先把规则弄明白，再决定怎么走——关键期限、证据、路径，这篇捋成一条线。
拿不准自己的情况适用哪条？电话说清案情，☎ 13287858752（微信同号）
天津高院2026年4月发布的知识产权典型案例里，有一个和所有做自媒体的人都有关——AI生成的图片，法院认定没有著作权。
案情
案外人甘某某用生成式AI模型生成了一张”啤酒”图片，发在小红书上，并把著作财产权和维权权利转让给原告。原告发现某公众号未经许可把图用作配图，起诉索赔。
法院做了个很硬核的实验：用同一模型、相同提示词反复生成，每次出的图都不一样。结论：使用者无法预判具体表达内容，图片由算法随机生成、缺乏”人的实质贡献”——甘某某对图片不享有著作权，原告也无从受让。原告败诉。
这个判决划的三条线
1. 纯AI生成≠作品。著作权保护的是”人的智力创作”——输入提示词点击生成，人的贡献不足以构成作品（各地裁判有分歧，但天津口径已明）
2. 但AI辅助创作不必然排除。人有实质性的选择、修改、编排（AI出底稿+大量人工再创作）的，仍可能构成作品——分歧就在”实质贡献”的边界
3. “买AI图维权”的生意不成立。本案里连维权权利都是从无权利处受让的——专门收AI图”维权”的商业模式，法律根基塌了
给三类人的建议
· 自媒体：商业用途的配图，AI图防不了别人用（你没有权利）——要么买正版图库，要么AI图+自己深度加工
· 被诉用图侵权的：对方主张的权利是AI生成的——抗辩空间来了（权属这关就过不了）
· 设计师：AI当工具可以，署自己名当作品卖——先看你对成品的贡献够不够”实质”
刘志勇律师 · 执业13年 · 电话沟通案情
案例来源：天津高院2025年知识产权司法保护白皮书及典型案例。
延伸：五类内容的著作权状态对照（保存这张表）
| 内容类型 | 有无著作权 | 说明 |
|---|---|---|
| 纯AI生成（提示词→出图） | 天津口径：无 | 缺乏人的实质贡献 |
| AI出底稿+人工深度修改 | 可能有 | 看人的贡献是否”实质”，个案认定 |
| 人写的文章/拍的照片 | 有 | 创作完成即自动享有 |
| AI文案直接商用 | 无权利保护 | 别人抄了你也没法维权 |
| AI生成+用于冒充真人作品 | 另涉虚假宣传风险 | 平台规则逐个收紧 |
FAQ
问：我用AI图被别人拿去商用，真的一点办法都没有？
天津口径下主张著作权确实难。但可以换路径：如果对方的使用让人误以为是你代言/合作（搭便车），可以走不正当竞争；图里含你的肖像、隐私信息的，走人格权。
问：其他城市法院也是这个判法吗？——北京互联网法院有过认定AI图有著作权的判例（人贡献较多的场景），各地口径确实在博弈中。但就”提示词生成、无人工修改”这一种情形，主流倾向是不保护。
问：怎么让AI辅助创作的内容受保护？——把人的贡献做实并留痕：多轮提示词的迭代记录、人工修改的分层文件、最终成稿的创作过程录屏。这些是证明”实质贡献”的证据链。